В данной и подобных уголовно-процессуальных ситуациях речь идёт о неприменимости обратной силы норм УПК РК. Объясняя такое положение, проф. И.Я. Фойницкий имел в виду, что процессуальная норма, в отличие от нормы материальной, никогда не имеет обратной силы. Обратная сила уголовного закона означает, что все ранее возникшие правоотношения переделываются под новые требования. В процессуальных отраслях это может обернуться параличом правоприменения, т.к. равнозначно повороту процесса, т.е. проведению его заново, с самого начала, что чаще всего практически невозможно (отменяя прежнюю норму и постановляя вместо нее новую, государство тем самым вынуждено признать прежний порядок уголовного судопроизводства несостоятельным, как не обеспечивающим интересы правосудия). [6, с.58].
Безусловно, оппоненты могут возразить, ссылаясь на конституционный принцип о неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, содержащий систему гарантий защиты прав и свобод человека, в том числе и включающие правовые запреты на собирание и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия.
В соответствии с действующим законодательством, гарантии неприкосновенности сферы частной жизни, личной и семейной тайны включают: а) недопустимость произвольного вмешательства в частную жизнь; б) собирание конфиденциальной информации о лице без его согласия исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом; в) предоставление человеку права в соответствии с законом на ознакомление с полученной о нем информацией; г) предоставление человеку права на истребование, уничтожение и опровержение конфиденциальной или недостоверной информации о нем; д) руководство принципом добропорядочности человека; е) эффективность действующего механизма юридической защиты тайны и неприкосновенности частной жизни лица; ж) возмещение морального вреда, причиненного незаконным вмешательством в сферу частной жизни и использованием конфиденциальной информации; з) доступ к правосудию при нарушении неприкосновенности частной жизни.
Не допускается кем бы то ни было любое вторжение в сферу частной, личной и семейной жизни человека: - визуальное наблюдение любым способом из вне за находящимися в помещении лицами (в жилище, служебных кабинетах, офисах и т.п.); - техническое документирование (видеозапись, фотографирование и т.п.) деяний этих лиц; - фиксация поведения лица без его согласия; - прослушивание разговоров граждан наедине.
Перечисленные действия признаются незаконными безусловно, а полученная при этом информация не допускается к использованию в качества доказательств по уголовному делу. Исключение из данного принципа составляют только случаи, предусмотренные Законом РК «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15 сентября 1994 года, а также регламентированные главой 30 УПК РК «Негласные следственные действия».
Согласно п. 3 ст. 18 Конституции РК участники процесса имеют право на ознакомление с затрагивающими их частную жизнь, личную и семейную тайну процессуальными документами, решениями и источниками информации (ст. ст. 201 ч. 1, 295, 296 УПК). Несоблюдение данного принципа влечет уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни и персональных данных (ст. 147 УК РК), тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 148 УК РК).
Конституционные нормы и международные стандарты об уважении и защите чести и достоинства личности конкретизированы ст. 13 УПК. В целях, не связанных с интересами и задачами уголовного процесса, закон категорически запрещает:
- совершать, в том числе при проведении НСД, действия, унижающие и умаляющие достоинство участника уголовного процесса;
- совершать действия, унижающие честь и умаляющие достоинство участника уголовного процесса (например, ст. 112 ч. 1 УПК признает недопустимыми при собирании доказательств пытки, насилие, угрозы, обман, иные незаконные действия и жестокое обращение, исключающие для лица возможность контролировать своё сознание);
- собирать, использовать и распространять сведения о частной жизни, а равно сведения личного характера, которые лицо считает необходимым сохранить в тайне (например, вторжение в частную жизнь граждан допускается с санкции следственного судьи или суда, при наличии законных оснований и веских, достаточных доказательств).
В результате можно констатировать, что в оспариваемой ситуации по обращению осуждённого гр-на А. и его представителя адвоката Ы. А. конституционный принцип неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны не нарушался.
Заключение
Таким образом, проведенный нами правовой анализ действующих норм закона и практики их применения, а также изучение национальной и иностранной научной литературы, дает возможность обобщить и сформулировать следующие рекомендации по сохранению и усилению уголовно-процессуальных гарантий в случаях, когда имеется риск разглашения адвокатской тайны:
1) допустимость особого порядка лишения неприкосновенности адвокатов, по аналогии с обладающими привилегиями от уголовного преследования лицами и исключительно при применении к ним мер уголовно-процессуального принуждения, не распространяя его на их деятельность в области уголовно-процессуального доказывания;
2) проведение негласного следственного действия в отношении адвоката в исключительных случаях, лишь при подготовке и совершении им уголовного правонарушения (основания возможно детализировать в завершающем абзаце п. 7 нормативного постановления Верховного Суда РК от 11 декабря 2020 года № 5 «О санкционировании негласных следственных действий»);
3) материально-правовые основания для проведения негласных следственных действий в отношении адвоката целесообразно сузить до положения п. 1) ч. 4 ст. 232 УПК РК - по делам о преступлениях, санкция за совершение которых предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше одного года
4) рассмотреть вопрос о постановке на утрату части восьмой статьи 232 УПК РК и абзаца 6 пункта 7 нормативного постановления Верховного Суда РК от 11 декабря 2020 года № 5 «О санкционировании негласных следственных действий» для приведения статуса адвоката в соответствие с п. 1 ст. 14 Конституции РК;
5) обоснование органами уголовного преследования перед следственным судьёй основания проведения того или иного негласного следственного действия в отношении адвоката достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами о преступной деятельности адвоката;
6) обязательное условие санкционирования следственного действия в отношении адвоката - исключение или минимизация разглашения обстоятельств адвокатской тайны;
7) ст. 70 УПК РК дополнить нормой, что при собирании доказательств против адвоката органы расследования принимают меры к неразглашению обстоятельств адвокатской тайны, в т.ч. с применением правил ст. 29 и ст. 201 УПК РК;
8) следственные действия в отношении адвоката (следственный осмотр, обыск, выемка) могут проводиться только в присутствии представителя коллегии адвокатов, обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, как и ознакомление с рассекреченными результатами НСД до их использования по уголовному делу.
Указанные рекомендации, на наш взгляд, в дальнейшем можно использовать в законотворческой деятельности в целях оптимизации отечественного уголовного судопроизводства.
Вклад авторов
Ахпанов А.Н. - аннтотация, изучение библиографических источников, изучение и анализ нормативных актов, результаты и обсуждение, заключение
Хан А.Л. - введение, методология, обработка статданных, изучение и анализ нормативных актов, изучение библиографических источников
Сулейменова Г.Ж. - изучение и анализ адвокатской практики, изучение и анализ нормативных актов, оформление литературы, транслитерация или инфо об авторах
Данная статья опубликована за счёт проекта BR24992826 «Инновационные подходы обеспечения доступности правосудия населению Республики Казахстан, с использованием инструментов искусственного интеллекта» (источник финансирования — Комитет науки Министерства науки и высшего образования Республики Казахстан)
ЛИТЕРАТУРА
1. Послание Главы государства Касым-Жомарта Токаева народу Казахстана «Экономический курс Справедливого Казахстана» — Официальный сайт Президента Республики Казахстан // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.akorda.kz/ru/poslanie-glavy-gosudarstva-kasym-zhomarta-tokaeva-narodu-kazahstana-ekonomicheskiy-kurs-spravedlivogo-kazahstana-18588 (дата обращения:19.12.2024).
2. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 1. Изд. четвёртое. - Санкт-Петербург: Типография т-ва «Общественная польза», 1912. - 567 с.
3. Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное / По изданию 1885 г. // Allpravo.Ru, 2004. - 64 с.
4. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2. Изд. третье, пересм. и доп. - Санкт-Петербург: Сенатская типография, 1910. - 573 с.
5. Владимиров Л.Е. Advocatus miles: Пособие для уголовной защиты. - Санкт-Петербург, 1911. - 230 с.; Михеенкова М.А. Благоприятствование защите (favor defensionis) и его проявление в современном уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / М.А. Михеенкова - Москва, 2012. - 279 с.
6. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - Том 1. - Санкт-Петербург, 1996. - 607 с.
REFERENCES
1. Poslanie Glavy gosudarstva Kasym-Zhomarta Tokaeva narodu Kazahstana «Jekonomicheskij kurs Spravedlivogo Kazahstana» — Oficial'nyj sajt Prezidenta Respubliki Kazahstan // [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://www.akorda.kz/ru/poslanie-glavy-gosudarstva-kasym-zhomarta-tokaeva-narodu-kazahstana-ekonomicheskiy-kurs-spravedlivogo-kazahstana-18588 (data obrashhenija:19.12.2024)
2. Fojnickij І.Ja. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva. Tom 1. Izd. chetvjortoe. - Sankt-Peterburg: Tipografija t-va «Obshhestvennaja pol'za», 1912. - 567 s.
3. Fojnickij І.Ja. Zashhita v ugolovnom processe kak sluzhenie obshhestvennoe / Po izdaniju 1885 g. // Allpravo.Ru, 2004. - 64 s.
4. Fojnickij І.Ja. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva. Tom 2. Izd. tret'e, peresm. і dop.. - Sankt-Peterburg: Senatskaja tipografija, 1910. - 573 s.
5. Vladimirov L.E. Advocatus miles: Posobie dlja ugolovnoj zashhity. - Sankt-Peterburg, 1911. - 230 s.; Miheenkova M.A. Blagoprijatstvovanie zashhite (favor defensionis) і ego projavlenie v sovremennom ugolovnom processe: dis. … kand. jurid. nauk: 12.00.09 / M.A. Miheenkova - Moskva, 2012. - 279 s.
6. Fojnickij І.Ja. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva. Tom 1. - Sankt-Peterburg, 1996. - 607 s.
[1]Председателем РКА выражена весьма неоднозначная, небесспорная позиция, абсолютизирующая неприкосновенность адвоката-защитника (под эгидой адвокатской тайны и независимости адвокатов) при собирании доказательств в случаях совершения им уголовного правонарушения // Конституционный Суд не должен принимать обращение, угрожающее независимости адвокатов. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://advokatura.kz/ru/news/rka-konstitucionnyj-sud-ne-dolzen-prinimat-obrasenie-ugrozausee-nezavisimosti-advokatov (дата обращения:19.12.2024).
[2]Основные Положения о роли адвокатов // Приняты ООН в августе 1990 года https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=175940 (дата обращения:19.12.2024)
[3]Европейский суд по правам человека: дело Michaud v. France (2012) // https://base.garant.ru/70418764/ (дата обращения:19.12.2024).
[4]Дело Zolin v. United States (1989) // https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep491/usrep491554/usrep491554.pdf (дата обращения:19.12.2024).
[5] УПК Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 23.11.2024). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения:19.12.2024).
[6] Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 108-О «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_42271/ (дата обращения:19.12.2024).
[7] Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48286/ (дата обращения:19.12.2024).
[8]Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://publishup.uni-potsdam.de/frontdoor/index/index/docId/6039 (дата обращения:19.12.2024).
[9] Впоследствии указанное обращение до его рассмотрения Конституционным Судом РК было отозвано, однако проблема остаётся неразрешённой.